Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais en matière de commentaires sportifs, nous vivons dans le règne de l’emphase et du superlatif. Passage en revue des termes qu’on n’en peut plus d’entendre…
De tous les temps
Un grand classique. Of all time, on vous dit !
Bon, déjà, le sport n’a pas toujours existé et encore moins le football, qui serait né au milieu du XIXᵉ siècle.
À fortiori, l’humanité non plus (2,4 millions d’années pour le premier représentant du genre Homo selon Wikipédia).
D’ailleurs, on notera que l’expression se focalise souvent uniquement sur l’histoire masculine du sport, alors que parfois des femmes ont explosé les records depuis belle lurette. Vous pouvez être certain que si un jour un homme accouche, ce sera le plus bel accouchement de tous les temps !
Donc, a priori, sauf si l’on est créationniste et que l’on pense que les humains ont côtoyé les dinosaures, tout le monde se calme !
Probablement le meilleur pivot de tous les temps…
Pourquoi « goatiser » avant la retraite ?
Tant qu’on est dans la notion « de tous les temps », si on pouvait arrêter d’utiliser l’acronyme « GOAT » à toutes les sauces et laisser ces pauvres chèvres tranquilles, on s’en porterait pas plus mal. Pensez-vous que tout le monde comprenne la signification de l’acronyme GOAT ? Pas si sûr ! Il faut déjà savoir dire « chèvre » en anglais, connaître la forme développée de l’acronyme « Greatest of all time » et enfin savoir ce que ça veut dire. Donc si on pouvait cesser de mettre des photos de chèvre à chaque nouveau post, comme si la blague venait d’être inventée, ça soulagerait tout le monde. Surtout que chacun sait que le véritable GOAT, c’est Pierre Richard. CQFD.
Ainsi, je propose d’attendre que le GOAT en question soit à la retraite avant de pouvoir trancher cette question suprême.
Le GOAT qui a bu tout l’étang…
Du siècle
Celui-là me gonfle particulièrement, surtout lorsqu’il est employé après seulement une vingtaine d’années écoulées dans ledit siècle… Certes je ne serai sûrement plus là en 2100, mais perso ça me gênerait pas d’attendre un peu plus dans le siècle avant de commencer ce genre de classements.
En plus, cette notion fait que le palmarès devient la mesure de toute chose. Quelles chances ont alors des joueurs comme Ronaldo (l’Ancien) et van Basten, joueurs pétris de talent mais dont les carrières ont été écourtées par de vilaines blessures ? Imaginez seulement s’ils avaient pu jouer jusqu’à 35 ans !
Clairement la plus belle fracture du siècle !
De l’Histoire
D’après le concept antique de l’éternel retour cher à Nietzsche, l’histoire se déroule de façon cyclique : une même suite d’événements se répète, identique à la précédente, avec des éléments recomposés. Un peu comme la sélection de Steffen par Yakin en fait… En réalité on considère que Hérodote d’Halicarnasse serait le « père de l’histoire » car il fut le premier Grec à écrire un ouvrage objectif sur l’histoire au Ve siècle avant notre ère. Du coup allons-y mollo avant de qualifier les sportifs comme « meilleur de l’histoire » car il s’agit là d’un concept à géométrie variable.
Variante possible : de l’histoire des Jeux (en toute modestie)…
De l’Univers
Nous avons gardé le meilleur pour la fin. N’ayons pas peur des mots : clairement le meilleur sportif de la galaxie, voire de l’Univers !
Très bel assist du Big Bang, retenu cette année pour le Ballon d’Or…
La fin des temps
Cela dit, avec le réchauffement climatique, il est fort possible que le temps de l’humanité s’arrête plus tôt que prévu.
Au final, les premières cellules sorties de la soupe primordiale qui ont donné naissance à l’humanité n’étaient peut-être pas les meilleures de tout l’étang.
Et si on revenait juste à « C’est le meilleur ! » ou « C’est un bon footballeur ! » ?
Crédits photographiques
Etang : Photo de Goulet Isabelle sur Unsplash
Brontosaure : Photo de Scott Greer sur Unsplash
Chèvre : Photo de Ray Aucott sur Unsplash
Fracture : Photo de Harlie Raethel sur Unsplash
Grand Palais : Sportricolore (compte LinkedIn)
Univers : Photo de NASA Hubble Space Telescope sur Unsplash
« D’ailleurs, on notera que l’expression se focalise souvent uniquement sur l’histoire masculine du sport, alors que parfois des femmes ont explosé les records depuis belle lurette ». Alors là il me faudrait des exemples.
En voici deux: Margaret Court (tennis) détient 24 titres du Grand Chelem depuis 1973 et Marta (football) a marqué 17 goals en Coupe du monde, record absolu. On pourrait facilement dire que c’est incomparable avec leurs collègues masculins puisque les disciplines sont justement séparées (et ça se tient), sauf que depuis que Djokovic en est à 24 lui aussi, on n’arrête pas de parler du record absolu qu’il doit battre… Du coup, les records féminins, on en parle ou pas ? Ou peut-être seulement quand ça nous arrange ?
Tiens, encore un me vient: Andy Murray n’avait de cesse de rappeler que Fred Perry n’était pas le dernier Britannique avant lui à avoir remporté Wimbledon en 1936, mais bien le dernier homme britannique puisque Virginia Wade a gagné le tournoi en 1977.
Je mets sans problème Shiffrin au-dessus de Stenmark et/ou Hirscher, mais il ne me semble pas, en tout cas à la RTS, qu’on ait omis de dire que Shiffrin était la plus titrée hommes et femmes confondus. Lindsey Vonn par contre n’a pas dépassé Stenmark, je ne vois pas vraiment de raison de la mentionner en réponse à mon commentaire.
Pour Kathy Whitworth, elle a apparemment moins de victoire que Tiger Woods, mais à part ça je n’y connais rien. En fait je demandais des exemples de fois où on a acclamé un homme comme « athlète le plus titré de l’histoire » alors qu’une femme avait fait mieux, pas juste des exemples de femmes qui ont marqué leur sport.
Pour Serena, comparer des titres en grand chelem avec des matchs en 3 sets et des titres en grand chelem avec des matchs en 5 sets et une concurrence plus féroce, j’ai de la peine. Je pense que les totaux de Nadal et Federer ont plus de poids que les 24 de Serena.
Pour le record de goals en coupe du monde et le foot en général, on ne peut juste pas, en tout cas à l’heure actuelle, mettre les records féminins au même niveau que les records masculins. Dire « Klose n’est pas le meilleur buteur en coupe du monde, c’est Marta », c’est comme dire au meilleur buteur de premier league qu’il n’est pas le meilleur du pays parce qu’en Championship il y en a un qui marque plus.
C’est le cas dans beaucoup de sport, le niveau d’excellence qu’il faut atteindre pour devenir le meilleur athlète masculin est plus élevé que le niveau d’excellence requis pour être la meilleure athlète féminine, parfois la différence est un peu trop flagrante.
Bien sûr beaucoup de sports ne sont pas concernés par cette dernière phrase (gymnastique, patinage, sprint, course à pied, ev. ski alpin, etc.).
Lindsay Vonn a 8 globes de descente, Franz Klammer 5. Vonn a 43 victoires en descente, Klammer 25.
En fait Serena n’a « que » 23 Majors, d’où ma mention de Margaret Court, recordwoman absolue et donc rejointe par Djokovic (et pas Nadal et Federer malheureusement) 😉 Et pour Marta, c’est juste factuel. On peut dire que Klose est le meilleur buteur masculin, mais pas qu’il est le meilleur buteur tous genres confondus, parce que c’est tout simplement faux, quoi qu’on pense des différents niveaux. Et comme je le disais dans un commentaire précédent, quand un homme (Djoko) est proche de battre un record détenu par une femme (Court), tout d’un coup on décide de les mettre au même niveau, intéressant. Mais on peut ne pas être d’accord (et cet article va faire un sacré nombre de vues à force :-D)
Nafi Thiam qui vient de remporter sa 3ème médaille d’or consécutive à l’heptathlon, jamais réalisé auparavant dans une épreuve multiple, hommes et femmes confondus.
Et passé quasi inaperçu hors Belgique…
Serena Williams, Lindsay Vonn, Mikaela Shiffrin, Nadia Comaneci, Kathy Whitworth etc…
Sans parler de Simone Biles qui explose tout (je ne sais pas ce qui m’a pris aussi longtemps pour la trouver).
Ouaip, mais y’a pas tant d’hommes qui font ce sport. Est-ce que ça compte, par conséquent?
Tu as toi-même cité Comaneci…
Et oui, et j’aurais dû mettre un smiley pour souligner l’ironie de ma réponse.
Excuse, pas l’habitude de ces sites satiriques !!